假冒注册商标案件中，受托加工的老板，属于从犯（上）

在假冒注册商标类案件中，存在着一种非常普遍的类型，那就是当事人在案件当中仅是一个接受委托，来料加工，收取加工费的角色，那么是主犯还是从犯呢？

我们团队见过不少这类案件，几乎所有的一审法院都认为这个角色是主犯。根据我们的研究，一审法院之所以认定为主犯的原因如下：

第一，在这类案件中，行业分工明细，加工角色也可能是公司化运营，存在着老板、高管、一般务工人员，都是一个老板来的了，也就是实施了组织行为，所以是主犯。

第二，这类案件中，公安机关往往只抓到受托的加工者，上线（货主、委托者）往往没有抓到，真正的主犯没有抓到，就很容易把从犯认定为主犯。

第三，在这类案件中，加工行为其实就一个假冒注册商标罪中的实行行为，根据刑法理论，加工者其实就一个正犯。但我们认为把受托加工认定为主犯是错误的，这类角色应该认定为从犯。为了分析清楚这个问题，我们先简单看看这类案件的组织模式，或者说这类案件的犯罪链条：

第一步，老板（受托方）与上线（委托方）协商，约好加工费用等问题。

第二步，上线方把涉嫌侵权产品、包装、商标标识等物资送过来加工场所。

第三步，老板雇佣员工对这些物资进行加工，形成完整的假冒产品。

第四步，上线方把假冒产品运走，或者老板根据上线的要求，把假冒产品寄给上线的买家。

那么，在这个过程中，老板是属于主犯还是属于从犯呢？在司法实务中，通常是先确定当事人在共同犯罪中的分工，确定了分工就确定了其在共同犯罪中所担任的角色，确定了角色就可以大概确定其在共同犯罪中所起到的作用是什么，大小如何。

这里的来料加工的主要工作就是未经商标所有人许可，在同一种商品上以及商品包装上打上商标所有人的注册商标，属于典型的使用行为，接受委托，来料加工，收取加工费的角色在四分法中属于实行犯。

首先，老板角色受人指使，具有被动性。老板角色在实行过程中，是受到上线的指使，加工什么，加工多少，怎么加工，都是上线说了算，一定程度上，老板角色只是上线制造假冒产品的工具而已。

我们可以举一个例子。假设在一个制造假冒商品的工场中，老板先采购商品、商标标识，接着雇佣员工在工场里把商标标识贴在商品，然后包装成假冒商品，最后老板把假冒商品运走销售。在这种情况下，贴标识、包装商品的工人，应该属于从犯，这是没有争议的。现在，这个老板嫌麻烦，不想雇佣工人干这事了，而是把这个贴标识、包装商品的活外包出去，交给另一个人来做，这个人觉得有利可图，于是雇佣工人来接这个活，在这种情况下，这个人虽然也是一个老板角色，但他与前面的员工在案件中起到的作用，其实大同小异，因此属于从犯。

其次，老板角色只是收取少许加工费，没有参与利润分成，这点其实很类似于领取固定工资的雇员从业人员。

再次，在这类案件中，加工行为虽然属于实行行为，但是加工在整个制造假冒商品链条中，并不是主要环节，譬如假冒产品、商标标识、包装不是加工者制造、提供的，加工者只是根据上线提供的上述物品，把标识贴到产品、包装上；销售行为也不是加工者负责的，这也就是为什么加工者是一个老板角色，却只能从中收取少许加工费。

然后，在这类案件中，涉案假冒商品的所有权人并不是受托加工的老板，而是委托加工的上线。

所以，我们认为在接受委托，来料加工的假冒注册商标案件中，老板角色也是从犯。虽然，很多法院都是认定办主犯，不过，至少在广州、深圳地区已经出现一些一审认定加工者是主犯，二审法院经过审理，改判加工者是从犯的案件了。